?

Log in

No account? Create an account

Алексеев Игорь Евгеньевич

Вольному - воля, спасённому - рай!


Ризположенский Р.В. "Речь, читанная в заседании Царско-Народного Русского Общества" (1912 г.)
копейка царя ивана васильевича четвёртог
alekseev_i_e

     Позавчера - 5 июня 2010 г. - титаническими усилиями в общем и целом "добил" в Википедии свою справку "Ризположенский, Рафаил Васильевич". Справка получилась большая (со списком опубликованных научных работ и статей). Надо будет ещё нашпиговать её фотографиями. Заодно переделал (дополнил) справку "Казем-Бек, Александр Львович". 
     "Исходники" статьи о Р.В.Ризположенском (интернет-оригинал и книжная "версия") ещё больше, поэтому выставлять их не буду. Интернет-версия размещена по этому постоянному адресу: http://www.ruskline.ru/analitika/2009/02/13/na_tverdoj_pochve/ Однако для любителей дореволюционной изящной политической словесности и знатоков казанской "правой", кое-что всё-таки добавлю. 
     Итак - статья:  Ризположенский Р. За русское правое дело. II. По поводу выборов в четвёртую Государственную Думу.  (Казань, 1912 г.) (републикована в третьем выпуске моей книги "На страже Империи"):
 

Речь, читанная в заседании Царско-Народного Русского Общества 23 сентября 1912 года.

 Достоуважаемые сограждане! 

Быстро минуло время. Не стало и третьей Государственной Думы. Повелено Государем созвать новую. А по сему ни один из избирателей не смеет уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей, которые легки по внешней видимости, но тяжелы по ответственности.

События нарастают. Они уже наросли. И не сегодня, то завтра угрожают крайне опасными внешними и внутренними неожиданностями. Говорить ли, что в такой момент государственной жизни необходимо, чтобы четвёртая Государственная Дума была непременно русской и по духу, чтобы она была нашей, чтобы она была Государевой и народной, чтобы она представляла его интересы, вмещала его мысль, его волю, сосредоточивала в себе его русскую веру, русское упование, русскую любовь и указанное народу Русскому самим Провидением властное определение к мировой славе!

Между тем, как далеко не соответствовали подобному идеалу все наши три Думы, как далеки мы до осуществления его и теперь, когда происходят уже самые выборы в Четвёртую Государственную Думу, когда десятидневный промежуток отделяет и нас, сограждане, от того момента, когда каждому из избирателей нашего города необходимо будет отпустить в избирательный ящик свою записку с именами выборщиков, которых давно пора наметить, которых уже наметили руководящие местным политическим движением круги. Имена эти уже известны из газет и народной молвы, которая указывает на будущих депутатов в Третьей Государственной Думе и нескольких новых лиц, выступающих на их место.

Отсюда возникает сложная борьба из-за кандидатур, борьба своих же людей и между своими же. К сожалению, эта борьба в настоящий момент уже не устранима. Следовательно, остаётся только примкнуть к той или иной организации, выставляющей свои списки выборщиков.

Задача сегодняшнего собрания, таким образом, сводится только к относительной оценке выставляемых кандидатур: к свободному, решительному и смелому указанию их достоинств и недостатков, к выражению своих симпатий и антипатий к известным кандидатурам, а следовательно и ко всем четырём до сих пор организованным предвыборным группам, руководимым М.Я.Капустиным, Н.Ф.Высоцким, В.Ф.Залесским и, как будто, Н.П.Гусевым.

Начнём с М.Я.Капустина, который известен на местном политическом горизонте уже со времени предвыборной кампании в первую Думу. Он представительствовал во 2 и 3 Думах и не сделал там крупных ошибок, а в некоторых случаях своевременно проявлял патриотизм. Одарённый свободной речью, он именно организовал местную партию октябристов, конечно, не без помощи сочувствующей ему группы интеллигенции. Но в то же время, нужно сказать правду, успех его не может быть продолжительным, потому что сила его слова не сильна, так как подчинена дуновению времени, потому что лавирует в правую и в левую сторону, потому что в его силе есть разум и доброе настроение, но нет строгого принципа, нет яркого луча веры. Не повредит он никому и ничему и в четвёртой Думе, но в его избрании немного толку, кроме удовлетворения доброжелательного настроения местной интеллигентной октябристской группы, беспринципной, безвольной и слишком легко поддающейся водительству.

На почве указанных достоинств и изъянов М.Я.Капустина и раздоров между правыми возникла чужеядная группа Н.Ф.Высоцкого, который бесспорно бывал отзывчив и имеет некоторые заслуги в прошлом. Взять хотя бы его «Чумной Сборник», составленный в период Ветлянской эпидемии. Но Н.Ф.Высоцкий резок, тороплив, легко и быстро остывающ, совсем не популярен и обречён на неуспех не только по преклонному возрасту, но и в силу неправильной оценки работы других, в которую способен вмешаться в ошибочном предположении одержать верх над другими. Блестящим доказательством его неумелых действий служит его последнее выступление в качестве созидателя и руководителя националистов, которых у нас, слава Богу, кажется, пока нет и не будет, исключая единственного доброго Краснослободского барина,[1] затеявшего работу не по плечу.

Не удалась попытка Н.Ф.Высоцкого ни руководительствовать местными октябристами, ни набрать послушное стадо из правых. Думаю, что с того момента, когда он в предвыборном заседании 16 сентября не позволил В.Ф.Залесскому, самим же им приглашённому, высказаться по поводу предстоящих выборов, он лишился сочувствия и увлёкшихся правых, так как в этот момент рассеялась взводимая на [В.Ф.]Залесского клевета, будто бы он умышленно не желает объединения русских элементов на предстоящих выборах. До очевидности сделалось ясным, что замыслом В.Ф.Высоцкого было не объединение, а изолирование вождя правых при помощи его же паствы. Итак, случилось, что сам же Н.Ф.Высоцкий в один момент испортил себе и присным всё, что было создано для него работой сотрудников «Казанского Телеграфа». Значит куда же ему в Государственную Думу. Ему, только напортившему октябристам и правым, которых разделил, а не соединил, как наивно мечтал.

Между тем, обстоятельства заставляют наметить в неё и проводить ни кого иного, как именно В.Ф.Залесского, воля которого не двоится, политические замыслы глубоки и разносторонни, дарования неоспоримы и блестящи, заслуги перед национальным (не националистическим) русским движением бесспорны. Думаю, что среди избирателей г[орода] Казани нет лица, которое могло бы с ним соперничать в смысле подготовленности, пригодности и благонадёжности для депутатских полномочий в Государственной Думе, совершенно не зависимо от того, чем суждено будет заняться этой последней: спокойной ли законодательной работой или спасением государственности от политической тати и девятого вала, который, кажется, ещё впереди.

Из сказанного ясно, что из трёх указанных политических групп наши симпатии целиком на стороне группы В.Ф.Залесского. Однако, обратимся и влево, к последней группе, которая именует себя прогрессистами, а на самом деле представляет нелегализованную, давно всем надоевшую группу кадет. У группы этой нет даже и вождя, исключая вышеуказанного Н.П.Гусева, за которым, может быть, кто-нибудь и есть, а может быть, никого и нет. Бывшего депутата И.В.Годнева нельзя, конечно, ставить во главу этой группы, работающей по Кизеветтеровской шпаргалке в местной «Речи».

Что касается Н.П.Гусева, то мне довелось своевременно познакомиться с его деятельностью в родительском комитете 3 гимназии, когда разрушительные начала для средней школы были кем-то заготовлены и проводились довольно планомерно именно при его содействии в среду учителей, родителей и школяров. Нужно сказать правду, что и те, и другие, и третьи были поколеблены этим выступлением и даже бывший тогда директором гимназии престарелый г[осподин] [А.Д.]Иноземцев обнаружил духовную слабость и легко поддавался натиску того зла, которое проводилось в родительском комитете при посредстве Н.П.Гусева. И если бы не твёрдость одного из учителей, а именно теперешнего директора II реального училища В.А.Белилина[2], да не моё выступление на защиту школы, то торжество дезорганизующих начал в тогдашнем родительском комитете третьей гимназии было бы полным. А потому для меня Н.П.Гусев представляет личность заметную. К тому же по своей коренной профессии ксилографа он является представителем труда, который так украшает каждого и располагает к себе как нечто, отодвинутое на задний план, как нечто несправедливо обойдённое жизненным успехом, как нечто законно добивающееся своих прав наравне с искусством и знанием. Значит, с точки зрения, конечно, левых, некоторое право на кандидатуру в Государственную Думу у него есть, но какие же данные для этого у других кандидатов кадетско-прогрессивного блока? Да равно никаких: всё это очень маленькие либеральничающие люди, едва заметные в общественной работе.

Правда, бывший депутат И.В.Годнев, которого поддерживают прогрессисты, не спорю, величина тоже заметная, но его способности мелочны и направлены на разрушение, а не на созидание. Его ум критикует чужую работу, старается найти в ней изъяны, подыскивает законные основания затормозить всякое дело, но он не справедлив, груб и придирчив. В Государственной Думе, приставая к министрам, он неоднократно был посрамляем и [П.А.]Столыпиным, и [В.Н.]Коковцевым. Вам памятно, конечно, первое Петербургское выступление [И.В.]Годнева, когда он впутался в действия полицейского, учившего своего кума, и попал в часть в буквальном значении этого слова. Не забыли вы и его утверждения, что в Казани нет зловонного Булака, лишь бы только скандализировать [П.А.]Столыпина, указавшего на эту санитарную язву нашего города. Словом, не годен И.В.Годнев в Государственную Думу. И вся сила его кандидатуры покоится лишь на ошибочном предположении, что он «поделом» грубит министрам, которым по простецкой обывательской логике «так и надо», не разбирая – за дело или без дела.

Итак, если И.В.Годнева не надо, то от прогрессивной группы выборщиков ничего не остаётся, кроме протоиерея А.В.Смирнова, но я никому не посоветую подавать за него голос потому, что видел его ораторствующим перед муллами и другими почтенными магометанами, бывшими в Мекке, в собрании, на котором ни один из них не проронил ни единого слова – на том собрании, на котором горячился один из Мандельштамов, и которое было не достойно слова татарского муллы. Бисер размётанный пускай соберёт! А потом….

Впрочем, всё равно и потом его не надо в Государственную Думу потому, что там должно быть место для более достойных людей, из которых, кроме В.Ф.Залесского я могу указать ещё на М.И.Лопаткина, местного старожила, которому понятны нужды труда и бедности, который самоуком достигнул высоких ступеней знания, который скромен, умён, справедлив, не лицеприятен, упорен в труде и стремлениях, который постоит за русское правое дело.

И ещё укажу вам на человека, достойного в Государственную Думу. Это Юрий Юрьевич Кудинов, который и в Китайскую, и в Японскую войны был на востоке, а потом непрерывно живёт в нашем городе. Занимаясь адвокатурой, он натолкнулся на известное Тагировское дело, в котором обнаружил злоупотребления лиц иудейского происхождения, которых удалось привлечь к ответственности лишь только благодаря обнаруженной им беспримерной энергии, дошедшей до самопожертвования, так как уже и теперь обрушилась на него злобная месть иудейства, которая не оставит его и в будущем. С широким взглядом на лечение наших внутренних язв, с юридическим образованием и практикой, с отважной смелостью и прямотою человек этот послужит русскому национальному делу покуда хватит его сил и дарования.

Можно было бы, господа избиратели, указать и на других достойных в Государственную Думу людей, но нет в том надобности, так как попасть туда от Казани могут едва ли более 2 – 3 лиц, хотя выборщиков необходимо выставить 5 по первому съезду и 2 – по второму.

       Думая, что состав выборщиков, намеченных Царско-Народным Русским Обществом, вполне правилен, призываю вас сплочёнными силами голосовать за кандидатов именно этого общества, так как кандидаты это сами по себе – выдающиеся люди, и популярны, и благонадёжны в том отношении, что, отстаивая русское правое дело здесь в Казани, сумеют отстоять его и в Государственной Думе, которая, ещё раз повторяю, пусть будет нашей, русской, Государевой и народной!



[1] Р.В.Ризположенский имел в виду Н.Д.Сазонова. – И.А.

[2] В оригинале опечатка: «В.П.Белилина». – И.А.